师大附中实验班与巴结中学非实验班显著性分析结果如表 4 所示。

由表 4 可以看出，师大附中实验班学生提出问题的总数、提出问题的速度、提出问题的质量都好于巴结中学非实验班．师大附中实验班相对于巴结中学非实验班学生提出问题总数和提出问题的速度经双测显著性检验，t=10.505，P=0.000<0.05，都具有显著性差异；提出问题的质量经双测显著性检验，t=13.208，P=0.000<0.05，也具有显著性差异．

神奇中学实验班与师大附中非实验班显著性分析结果如表 5 所示

由表 5 可以看出，师大附中非实验班学生提出问题的总数、提出问题的速度、提出问题的质量都好于神奇中学实验班．神奇中学实验班相对于师大附中非实验班学生提出问题总数与提出问题的速度经双测显著性检验，t=?4.914，P=0.000<0.05，都具有非常显著差异；提出问题质量经双测显著性检验，t=?2.946，P=0.004<0.05，也具有非常显著差异．

师大附中实验班与神奇中学实验班对比结果如表 6。

由表 6 可以看出，师大附中实验班学生提出问题的总数、提出问题的速度、提出问题的质量都好于神奇中学实验班．师大附中实验班相对于神奇中学实验班学生提出问题总数和提出问题的速度经双测显著性检验，t=9.851，P=0.000<0.05，都具有显著性差异；提出问题的质量经双测显著性检验，t=9.062，P=0.000<0.05，也具有显著性差异．

从上述统计分析可以看出：

第一，实验班与非实验班学生提出数学问题的能力存在显著性差异，实验班学生提出问题的能力明显高于非实验班的学生．

第二，学生提出问题的能力具有文化背景（主要指不同地区的教师素质、学生素质等）的差异．由表 5 和表 6 发现，师大附中不管是实验班还是非实验班，学生提出问题的情况都好于神奇中学实验班．师大附中是贵州省教育厅直属的重点中学，学校师资力量雄厚，教师基本上都具有本科学历，学生素质也比较好；神奇中学是一所城乡结合的中学，是一所集资创办的学校，学校办学不到 10 年，教师学历大部分是中师或专科，学生主要来源于城区其它中学筛选后的学生和一些郊区农村学生，家长多数为农民或个体经营者，家庭收入不是很稳定，文化水平不高，对子女的学习期望也不高。

第三，学生提出问题的数量多，或提出问题的速度快，并不能说明其提出问题的质量就好．从表 3 我们看出，师大附中实验班学生提出问题的数量和提出问题的速度与师大附中非实验班学生提出问题的数量和提出问题的速度没有显著性差异，但实验班学生提出问题的质量明显好于非实验班的学生．

第四，非实验班的学生对问题的描述、文字表达能力比实验班的学生要差．实验班学生经过一定阶段的提出问题能力培养以后，对数学问题的表达、描述要比非实验班的学生强．本研究尚有很大的发展空间，首先，研究可扩展到小学生、高中生，以及其它地域；其次，对评价指标、等级划分等还需深入探究．另外对于问卷的编制也需继续开发。

［参 考 文 献］

[1] 周若虹，吕传汉．学生提出数学问题能力的评价[J]．贵州师范大学学报（自然科学版），2002，（2）：24-30．

[2] 吕传汉，汪秉彝．论中小学“数学情境与提出问题”的数学学习[J]．数学教育学报，2001，10（4）：9-14。

下载请点击：123.rar

上一页  [1] [2] [3] [4]