首先要说的是课程改革的目的,这个问题看起来比较大,比较虚,但我认为是很根本的. 课程改革本身不是目的,目的是什么呢 ?概括地说应该是:建立符合培养现代化人才需要的、具有我国自己特色的课程体系和教材体系. 两个方面缺一不可. 明确目的确实很重要,我们不是为改革而改革, 不是把与原来不一样的改掉就叫改革,那样就真会产生翻烧饼或是摇摆、反复,这是有历史教训的. 这关系到要不要改、怎么改. 要不要改就是要现代化的教育体系, 原来一些旧的不符合时代需要的东西要改掉. 另一方面还需要自己国家的特色. 回顾清末和亥革命以后我们受英美西方的影响比较多(包括日本) . 到了五十年代主要是学习苏联,我读大学时用的教材大都是前苏联的. 苏联的教材有其优点,也有其问题,全盘苏化也不好. 到了改革开放以后,我们又调过头来看西方, 特别是美国. 全盘西化和全盘苏化都走过弯路. 我自己觉得现在应该是属于最好的时机,可以冷静思考,客观分析,哪些东西是适合我们国家的, 哪些东西是不适合我们国家的,哪些好东西是我们国家本来就有的. 在这一基础上才能真正自立于世界数学教育之林. 我们不必有全盘西化或全盘苏化之类的压力. 改革的目的我始终觉得应明确两条,一是培养现代化人才, 一是有我们国家自己的特色. 目的明确以后,把握事物的度就很重要,有时甚至很关键. 所以我今天发言的重点是谈谈这方面的体会和看法.

第一是历史继承与现实改革. 知识在不断更新,教材不能总一成不变, 总得适应时代, 跟上时代. 举一个例子,比如概率统计,大纲教材中原先是没有概率统计的, 上世纪 90 年代这个问题提出来了,要加概率统计. 那个时候是丁尔陞先生和钟善基先生主持教材审查. 记得有一次在青岛开审查会,顺便召集过一个座谈会, 请一些中学教师来参加,讨论能不能加一点概率统计. 当时是反对的居多. 为什么呢 ?因为对概率统计不熟悉,教师培训也不象现在这样及时,总之没有条件,暂时搁置起来了.但是后来过了几年,并没有搞什么运动,概率统计慢慢的渗透进来了. 到了课标教材概率统计已站得比较稳了. 就是说不能因循守旧,一点新的东西都不能加. 教师有他们的实际情况,应该多做调研,该加的要加.

另一方面对历史不能采取虚无主义,就是说要在继承历史的基础上前进. 回顾近代中国历史,从1905 年科举废除到2005 年是整整一百年. 一百多年来我们一直在改,每次改革或多或少都要留下一点东西. 就拿最早的洋务运动说, 洋务派办的同文馆后来变成京师大学堂后又变成北京大学. 同文馆内设有天算馆,如果把同文馆看作大学的话, 天算馆就是数学天文系. 教授是谁呢 ?就是李善兰. 同文馆培养的大都是贵族子弟,查不出来那里培养出了哪个数学家或是哪个有造诣的人才. 但即便这样,也留下一点东西. 李善兰当时翻译了一批西方的微积分和解析几何著作,还有代数学著作, 作为当时的教科书. 当然这些教科书起了多大作用很难说, 但他在翻译的时候创造了一批名词. 现代数学名词要追宗溯源的话我觉得要追溯到他:微分、积分、函数、渐近、极大、极小. . . ,这些我们现在还在使用的数学名词,都是李善兰翻译的.

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页