五、课程实施研究中方法论问题的检讨

为了更好解决课程实施中的矛盾, 课程实施中的方法论问题已成为课改取得实效的重要因素。首先是以马克思主义哲学为指导, 辩证唯物主义与历史唯物主义是最有力的武器。在新课程实施中, 由于新旧思想、方法的更替, 往往使人们误入一种“二元对立”的思维模式之中。比如, 将知识获得结果与知识获得过程对立起来,以为新课程强调知识获得过程, 结果就变得不重要了; 将探究性学习与接受性学习对立起来, 以为新课程主张探究性学习, 接受式学习就完全失去意义了; 将学习主动性与教师主导作用对立起来, 以为新课程强调学生自主学习, 教师的主导作用就不重要了; 等等。在这种对立中, 新课程被简单化、片面化、形式化了, 很多课程实施活动变得有形而无“神”, 丰实而深刻的课程理念在一些肤浅而热闹的场面中走了样。这中间就反映出人们对待新事物而产生的两极对立思维模式, 这种思维模式看不到事物之间的联系, 割裂了事物之间的复杂关系, 将问题简单化、绝对化。因此, 我们今天有必要重提学习马克思哲学中的辩证思维, 看到对立事物的相反相成的关系。很多对立范畴的事物实际上是相伴相生、相辅相成的。生活与课堂、接受与建构、自主与引导、多样与优化、认知与情感, 这些看似对立的范畴之间都有着内在的一致。过去我们过分强调课堂教学中的间接经验学习, 割裂了教学与学生生活、社会生活的联系, 不仅局限了学生的认知视野, 也限制了课程资源的开发利用, 所以需要生活与直接经验来补充, 但这种补充不是替代。学生的学习毕竟仍然是以间接学习为主, 学生个体生活阅历与生活世界不仅是有限的, 而且缺乏普遍意义。再有, 新课程实施中如何处理好继承与创新的问题, 这涉及历史唯物主义的观点的运用。新课程确实是站在一个国际化的视野, 借鉴了世界课程改革经验与理念, 但是在借鉴过程中, 往往会出现忽视国情机械搬用的现象, 必然会水土不服, 所以, 我们要用历史的观点、联系的观点, 客观分析我们的过去与现在, 需要肯定我们民族自己优秀的文化与传统, 认真研究我们国家历史上, 尤其是改革开放以来课程改革与课程实施中的成果与不足, 在继承中发展, 在继承中创新。不能割裂历史, 不能不顾国情, 在课程

实施研究中一定要把条件适应性作为理论指导实践的前提。另外, 课程实施研究还要考虑不同地域、不同学校、不同学科、不同学生的差异。所以不能搞“一刀切”“齐步走”, 要从实际出发,强化“条件意识”, 加强课程实施中有关所需条件的研究, 才能提高课程理论指导的针对性与实效性。

在课程实施研究的方法论体系中, 系统科学的方法是尤为有效的一般方法。课程改革是一个复杂的多因素的系统工程, 在课改实验中各种关系、矛盾错综复杂, 分析课改工程中系统与要素、要素与结构的关系, 正确认识整体与局部、共性与个性、当前与长远、全面实施与分步推进的关系, 以整体的、全局的观念, 着眼于事物之间的有机联系以及在此基础上根据问题先后、重要程度、进展的快慢, 以解决问题为中心, 确立可行的推进策略。再下一个层次的方法便是课程实施研究的具体方法, 如观察、调查、实验、访问、测量、个案分析、叙事研究等等。根据课程实施中不同问题的性质、解决问题的思路来选择不同的研究方法与手段, 在现代技术高速发展的今天, 还可以运用计算机系统和网络系统为我们解决问题提供工具与技术支持。我们要从实际出发, 将量化研究与质化研究方法有机结合, 有效进行课程实施研究。另外还有一个问题, 就是课程实施的研究一定要提倡研究主体的多元性, 也就是更多地让一线教师参与进来, 当然也需要广大一线教师主动投入到研究活动中来, 以本职工作为基地, 以每天自己的教学活动为对象, 运用理论审视实践, 在实践中不断反思, 验证理论的同时提升自身的理论水准。只有教师积极参与到课程实施的研究中来, 成为课程实施的研究者,课程实施研究的结论才是丰满的、真实的、有效的, 课程实施研究才能得以深化和科学化。

参考文献:

[1 ] 孟凡丽, 于海波. 课程实施研究二十年: 检讨与启示[J ] . 南通师范学院学报(哲社版) , 2003 , (2) :128 —131.

[2 ] 郭元祥. 教师的课程意识及其生成[J ] . 教育研究,2003 , (6) : 33 —37.

[3 ] 李子建, 尹弘飚. 后现代视野中的课程实施[J ]. 华东师范大学学报(教育科学版) , 2003 , (1) : 21 —33.

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]