逸风学士

    高中数学新课程还不成熟！小云老师犹豫了很久，终于“斗胆”说几点——

    我个人认为,高中数学新课程还有很多问题:

    1.与其它学科的协调没有做好。

    例如高一第一学期物理要学力学要用三角函数、向量,但数学却把这部分知识，放在后面才学，造成学科知识的脱节。在这方面，还没有旧教材好。

    2知识的顺序编排不合理

    如，未学解不等式，就学指、对数函数，造成学有些问题难以解决。......

    3.知识删简不科学，如立几几种常用几何体的性质删简后，学生连几何体的高线在底面的交点在什么地方都有不知道，这是旧课本没有的事。.....

张饴慈

    目前高中课标确实还有需要改进的地方，课程改革不可能一蹴而就，就你提到的问题而言，主要是一个内容的顺序问题，当然如果数学能够和物理等其它学科在顺序上相互协调将是最好的，但这并不是本质的，例如：前几年，向量并没有放入中学数学，中学物理中仍然可以讲授力学，同样，解不等式不一定要放到指、对数函数之前。每种做法都有利有弊，标准对必修的2、3、4、5模块并没有要求按顺序讲解，老师可以根据自己的需要来处理。

    对于教材中的具体问题，老师们可以向教材编者提出意见，以便于他们进行修改。

weiwei913

使用实验教材后的感觉是内容编排乱,知识浅了,要求高了,学生只掌握了表皮,经过一年的实践,学生成绩下降了 !

zj19700211 

     1997年，在湖北，有一名曾获全国数学联赛一等奖的考生参加高考，因总分没有上线而被武汉大学拒绝录取。

    解放前，著名的历史学家吴晗报考北京大学，国文考100分，数学得0分，当时负责录取工作的教务长得矛盾，便请示校长胡适，胡适调阅了他的国文卷，马上拍板：这个考生就是数学0分也要把他取进来!

     请问专家们如何看待这个问题？

zj19700211

    专才与通才的疑问？

    一个人能够集广博和专深于一体是再好不过的事情，但问题是这样要求未免过于理想化了，对绝大多数平常人来讲这是很难做到的。社会有分工，我们可以要求一部分成为专才，一部分成为通才。

    我觉得学校可以也应该让学生在各门功课达到一个基本要求的前提下"偏点科"，这不是坏事。相反，我觉得每门课都差不多，平均用力、齐头并进反而不正常。

这种说法是否有道理？ 

王尚志教授

    郑老师您好

    您所提的这个问题目前已经引起了越来越多人的关注，什么是特殊人才？如何识别特殊人才？这是我们国家必须解决的问题，只有这样我们的国家才能更好的发挥人才优势，据我们了解的情况，很多高校都开始认真地寻求识别特殊人才的方法和途径。高校独立招生将为解决这些问题提供了保障。当然在任何时候任何制度都不可能百分之百的把所有人才都选拔出来，做到百分之百的公平，以使得人尽其才。

    有人对钱钟书作过分析，钱先生的著作具有极强的逻辑体系，这说明钱先生的逻辑思维能力是非常好的，但是钱先生的数学成绩并不好，我想这需要从两方面来反思，一方面我们现在的测试是不是真的能全面反映学生的逻辑能力，另一方面，其他的课程也能培养学生的逻辑思维能力。总之，紧紧依赖一张考试卷子来反映一个人的数学能力是很困难的。我们需要进一步的研究数学试卷的结构，数学试卷中试题的功能和作用，我们也应该探索其他的能够反应一个人数学能力的评价方式。以上意见仅供您参考。谢谢！

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页    >>