临近发稿，适逢项武义教授来访。座谈中提到数学教育中有“去数学化”的倾向。细细想来，觉得颇“切中时弊”。

数学教育，自然是以“数学”内容为核心。数学课堂教学的优劣，自然应该以学生是否能学好“数学”为依归。也就是说，教育手段必须为数学内容服务。可惜的是，这样的常识，近来似乎不再正确了。君不见，评论一堂课的优劣，只问教师是否创设了现实情境？学生是否自主探究，气氛是否活跃？是否分小组活动？用了多媒体没有？至于数学内容，反倒可有可无起来。

再看近些年的一些数学教育研究文章，尤其是一些博士、硕士的学位论文，数学几乎看不见了。通篇是教育学、心理学的语汇，结果无非是为某教育理论的正确做一个“数学注解”，涂了点“数学”的油彩而已。当大批的数学教育博士、硕士走上讲台，或成为数学教育的专家或领导，掌握着数学教育的命脉，就有可能使“去数学化”成为一种潮流。

当然，数学教育不能离开一般教育规律的指导，但是，数学教育必须研究自已的特殊规律。打个比方，航天工程必然会依据一般力学的原理进行设计，却也一定要寻求航天本身的技术规律。在攻克航天技术难关的同时，反过来又会丰富“一般力学”的理论，乃至出现“航天力学”这样的新学科。

“去数学化”倾向会危及数学教育的生命。数学教育倘若不能对一般教育提供特定的规律性认识，数学教育学科就没有独立存在的价值。实际上，数学教学设计的核心是如何体现“数学的本质”、“精中求简”、“返朴归真”，呈现数学特有的“教育形态”，使得学生高效率、高质量地领会和体验数学的价值和魅力。离开自已的实践，将会一事无成。多一些数学本质的探究，少一些空洞的说教，学生幸甚，学校幸甚。

数学教育啊，可否能更多地关注“数学”的特性？