个人观点

jiangshoufu

高初中衔接是一个历史问题，新课改前全国统一教学大纲统一教材（高初中教材由人教社一家编写），教学过程中的衔接问题已经是焦点问题。现在试验阶段的高初中课程标准本身就存在个别不衔接问题，特别是教材多样化的需要，多家出版社同时编写教材，使得衔接问题显得更为突出。

面对教学中存在的问题，一味的抱怨、等待都解决不了问题。面对现实的做法是以地市或县为单位加强衔接调研，针对本地教学状况和学情提出相应的解决办法。如：

通过高初中骨干教师相互熟悉教材、相互听课、相互交流，找出高初中知识点、思想方法和思维能力的衔接点。需要补充的部分，分别由高初中教师寻找时机及时补充。

知识点的衔接：可编写相应的衔接材料，由普通高中学校利用开学初的几课时时间即可以轻而易举的补上。

思想方法和思维能力的衔接：结合初中教学内容，通过教师培训，引导教师在相应的学习领域内大张旗鼓予以渗透。

初高中衔接还应该包括当地高初中教学方法的衔接、学生学习方法指导的衔接、学校管理模式的衔接等一系列问题。

广大教育工作者在教学过程中有的放矢的去做，才是解决衔接问题的当务之急。

lixuejun

1.由于近几年《数学课程标准》的颁布和执行，数学教材内容作了较大的调整。应该说随着普及高中教育趋势的发展，初中教学降低了难度且落实较好。而高中教材能说降低了难度吗？ 其理由：一是在《数学课程标准》中要求学生学习的内容更多、更杂、更琐碎了；二是高中教育由于受高考的限制，教师要降低教学难度谈何容易。从一定意义上讲，调整后的教材不仅没有缩小初高中教材内容的难度差距，反而加大了，学生学起来更觉得困难。

2.在初中，由于题型简单，课时较充足。因此，课堂容量小，进度慢，对重难点内容均有充足时间反复强调，学生也有足够时间进行巩固。在高中，每一个学期需要讲完两本教材。由于知识点和灵活性都增加，每堂课容量必然大大增加，进度也必须大大加快。对重难点内容没有更多的时间强调，对各类型题也不可能讲全、讲细。可以说学习《数学课程标准》下的数学，要比学习以前《大纲》下老教材和试验修订教材还难，减负肯定是一句漂亮话而已。

3.在初中的课程标准中，要求学生知道“过一点有且只有一条直线垂直于已知直线”。而在高中的“§2.3 直线、平面垂直的判定及性质”中没有出现“过一点有且只有一条直线垂直于已知平面”，但是在第80页说明面面垂直的性质定理时，用了“我们知道，过一点只能作一条直线与已知平面垂直.”的结论。

我们建议在讲线面垂直的定义后，不妨把这一结论加上。为了达到降低难度的要求，可以不让学生证明，但要让学生明确。还有一个好处是为讲“直线和平面所成的角”的定义起到一点帮助。

4.在初中的课程标准中，要求学生“探索并了解三角形的重心及物理意义；了解三角形的内心和外心”，不要求学生“了解三角形的垂心”。而在高中的“§2.3 直线、平面垂直的判定及性质”的第74页练习2（3）小题是：过△ABC所在平面α外一点P，作PO⊥α，垂足为O，连接PA，PB，PC.

若PA⊥PB，PB⊥PC，PC⊥PA，则点O是△ABC的 心.

显然,此题作为练习题的难度过大。理由有两条：一是学生没有“垂心”的概念；二是本题就是用演绎推理的方法证明也不是一个容易题。我们建议此题可以调整为A组或B组习题，并且在题后要注明“垂心”的概念。

5.“三垂线定理及逆定理”是立体几何中的重要定理，其本质是直线和平面垂直的问题。虽然放到了选修课里来介绍，但是我们认为，在必修2中将其中一个不妨以习题的形式出现，让学生先见识一下总是可以的，今后再学还能起到巩固和提高的目的，完全符合螺旋式上升的学习认知规律。

杨继明

初高中衔接问题，至少应该考虑四个层面的问题：知识基础衔接层面；学生学法培养层面；学生学情掌握层面；初高中教师要求层面。

即初高中知识体系必须形成平稳对接；，初中教学教学必须强调学习方法的学习、强调学生自学能力的有效培养；要建立让高中教师快速准确地了解新生学习准备情况的方法体系；建立让学生快速了解高中学习特点的方法体系；在初高中都要培训部分对初高中情况都比较了解的专职教师。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]