五、《标准》有待完善就应全盘否定吗？

讨论中，大家认为《标准》总体上是符合时代发展要求的，提出的理念与改革的思路是对的，我国数学教育存在的不足也是必需要改革的。但是，由于《标准》的制定与实验时间并不长，自身还存在一些问题也并不奇怪，这是前进中的问题，发展中的矛盾。如果完全否定《标准》也是不理性的，也是偏激的做法。整个数学界与数学教育界只有大家静下心来，认真研究我国的数学教育，研究国外已经取得的数学教育成功经验，对《标准》提出很合理化的建议，使之逐步完善，才是理性的，有作用的做法。

参加讨论的同志从自身的经验与掌握的理论出发，对《标准》值得研究的地方，提出了自己的看法。比如：

《标准》中有些语言表述较含糊。如教学目标里的“经历，体验，探索”，“感受”，“知道”，到底要达到什么程度，教师在教学是不太好把握，只能凭着自己的理解组织教学，往往出现偏差，建议通过典型案例加以说明。

关于几何证明问题，有人认为，不要欧式几何，可能会使学生的数学思维混乱，经常循环论证，推力，说理，论证能力下降，建议采取“扩大公理体系”的办法。也有人认为，集合的逻辑思维价值的确无可代替，但是逻辑思维的培养知识数学的任务之一，在这一块耗费大量的时间，经历，究竟是否有必要，值得思考。《标准》的思路是对的，想删掉圆幕定理，相似三角形不需要证明，组合图形不需要证明，都是合理的。因为传统教学已经表现几何学习是学生最畏艰的领域。困难主要表现在7个方面：几何证明中严格的逻辑要求是学生普遍认为几何太抽象，太难学；几何当中过于专业而严密的叙述，使学生无法穿越语言的障碍，本来善于表达的，都被几何语言弄糊涂了；害怕几何证明；基本的逻辑欠缺，对逆命题，反证法理解不行；数学问题解决意识淡薄；不会画图，看图，用图；不善于与周围实际生活联系起来。所以几何到底该选什么样的内容还需要作进一步的研究。

关于评价，理论想的东西过于空泛，没有操控性，建议将评价的方法修改得更具体一点，便于教师实际运用。

另外，大家都认为，对《标准》有不同意见并不是一件坏事，是件好事，至少说明很多人在关注它。大家觉得，每个数学家和数学教育工作者都要有海纳百川的胸怀，即受不同方面，不同人士的合理意见，共同为我国的数学教育事业做点实实在在的事情。（摘自《湖南教育》2006年8月号）

上一页  [1] [2] [3] [4]