四、 学习效果评价路在何方？

新课程实施以后，学生学习评价的改革是教师们最关心的问题之一，5年来，广大教育工作者在评价改革的探索中，做出了不少努力，带来了一些积极的变化：学生的开始压力有所缓解，个性特长得到更好的发挥，师生关系更加谐和，但是，评价方式中也出现了许多值得探讨的问题，大家认为有些问题不是那么能够简单解决的，不是短时间内能够想出好办法的，也不是教育部门能够解决的，只能是逐步改革，如果想用一种方式一下子解决评价问题，肯定是不切合实际的，大家集中讨论了以下几个问题。

1.考试的改革

随着课改的开展，各地的开始改革也相继开展，纸币测试仍是课改最重要的评价方式，但形式和内容上均有变化，最大的变化就是百分制度变成了等级制，淡化了分数和评比意识，在一定程度上减轻了学生的心理压力，考试内容也逐步发生变化，如更加关注考试内容与学习生活的联系，更加强调学以致用等。此外，有些地方的开始形式也有变化，更加趋向于人性化，趣味性，如采用游戏式测评，或者改变试卷名称，改变题目用语，等等。

进行开始改革的探索，有它的积极意义，但有些具体措施是值得研究的，比如，在第三学段的升学开始中，采用等级制是否就是科学的？有些考试仅仅是形式上的变化，实际效果并不理想，并不能从本质上解放学生的考试压力，如游戏式测评，出发点很好——消除学生对考试的恐惧感，让学生喜欢考试，但是却难以考察学生知识，能力的真实情况，反而消耗大量的时间和精力，又如百分制变成等级制，《标准》中建议“定性评价可采用百分制或等级制的方式”，并未完全否决百分制，但很多学校一律不准打分，其意义何在？特别是升学考试很多的成分是定量的，而不是定性的，采用等级制合理吗？等级是如何划分的？是不是有分数折算成等级？只准教师以等级评价学生，但是一些教育行政管理部门却仍然以学生的分数评价教师，分数的压力全部转移到教师身上了，这合理吗？其实，《标准》对这些问题已阐述得很清楚了，但各地在操作上出现了有违《标准》精神的做法，我们能说是《标准》的错吗？

考试命题的走向正在逐步发生变化，但是命题质量还不高，很多命题并不能很好的体现《标准》思想。如去年国家培训中，《新中考命题培训》中很多题并非好题，其中“加强数学活动过程的考查”的举例就有错误导向，因为数学活动过程的考查不能仅凭笔试测验的。又如，教育部评价项目组谈到的一道好题，其实并非好题，它表面很新颖，其实合理性，科学性与效度都值得怀疑。曾经有测试证明：一个班48人中，只有4人做对，错误的44人中有11人是受到了误导，相反，将题目修改后，在另一个班测试，有12人做对，没有人误解题目的意思。可见，评价项目组自己对命题的理解都有差距，其他各级命题就更令人担忧了。

2.评价主体和方式的多样化

《标准》中提倡“评价主体和方式的多样化”，很多教师在教学中积极的付诸实施，但在实际操作中仍然不够理想。

如，成长纪录袋是一种很好的评价方式，他用发展的眼光评价学生，关注学生的成长过程，是一种开放的，多层面的全面的评价工具，得却具有深远的意义，但是在现实中，它也有局限性，最大的问题就是操作比较复杂，难以持之以恒，教师工作量大为增加，同时给学生和家长也带来了新的负担。纪录袋的管理与使用也不完善，其价值难以体现。凡此种种，使得很多学校的成长纪录袋难以普及。

3.综合素质的评定

中学的综合素质评定，出发点很好，期望用全面的评价指标来衡量学生的发展，但是在实际操作中，其倍度达不到要求，而传统思维方式的影响较深，升学主要还是有考试成绩，理想与现实有差距……

教师们对于评价的困惑和建议主要有：

评价工具和评价指标不能太复杂，必须简单而有操作性，但是简单的评价工具如何体现《标准》的精神？

大班额背景下如何实施发展性评价？

如何评价学生的综合素质才真正有效？学生的情感态度，价值观如何评价？

教师要转变评价观念，但教育管理部门还是用老一套方式评价教师，怎么办？

小学改变了评价方式，但中学会改吗？高考制度会改吗？高考制度改了，社会用人制度会改吗？

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页