编者按：最近，关于义务教育阶段数学新课标的争论再一次引起了人们对课程改革的关注。

透过不同的声音，我们看到的是一样的目的——让下一代接受更好的数学教育。在这里，我们感佩数学家对下一代和国家民族的责任感，也感佩那些为了研制高标准课程标准，花费了许多心血和作出了艰苦工作的课标制订者们。正像本期文中所述，义务教育数学课程标准的制订和教材的编写能够得到数学界资深教授和著名数学家的关注，由此而引起的争论能够得到国家教育主管部门的高度重视，能够在大众媒体上公开讨论，无疑说明了时代的进步。我们相信，这种争论是课程改革的福音，也是国家与民族的福音。因此，本期我们将视点聚焦于：义务教育阶段数学新课标。

声音：初中数学新课改遭质疑本报记者储召生

4 月 26 日，一则《教育部网上征求基础教育新课程意见》的消息出现在各大报章，教育主管部门通过公共信息平台向社会征求“基础教育课程标准(实验稿)的修订工作和新课程推进等问题”的意见，这是第一次。

与此巧合的是，4 月 30 日出版的《数学通报》，以较大篇幅刊登了《2005 年中国数学会教育工作委员会扩大会议实录》，主题便是“义务教育阶段数学课程标准的回顾与讨论”，其中不乏数学界对初中数学新课改的批评意见。

应该说，新课程给我国基础教育带来的可喜变化是有目共睹的。为什么唯独初中数学新课改会引起人们如此大的关注？

来自数学界的不同声音

其实早在 2000 年 8 月，中国数学会教育工作委员会曾举办座谈会，专门邀请部分院士、数学专家对当时的新课标征求意见稿进行讨论。正是在这次座谈会上，一些数学家对课程标准提出了较为尖锐的批评。2001 年 7 月《全日制义务教育数学课程标准(实验稿)》(以下简称新课标)正式推出后，这些批评意见并没有停止。

批评的焦点之一是新课标对欧氏几何(平面几何)等注重推理证明的数学内容的处理。考虑到学生的学习兴趣、接受能力等，新课标用“空间与图形”替代了“平面几何”。不少数学家却认为，作为训练学生逻辑思维的主要内容，欧氏几何在新课标中应该得到加强。清华大学萧树铁说，在我国的传统文化中，逻辑思维一直比较薄弱，数学(尤其是欧氏几何)在这方面的训练是大有可为的。但新课标里欧氏几何“几乎消失了”，就连“逻辑”这两个字在百余页的新课标中也只出现过两次。著名数学家陈省身 2002 年接受采访时更强调，中学一定要讲欧氏几何，几何推理的部分不能取消，整个数学就是建立在推理之上的。

批评的焦点之二是新课标较多采纳了心理学、教育学专家的意见，对数学教育的改革“有点革命的味道”。一些数学家认为，数学教育只能改革，不能革命，否则社会、教师都无法接受。例如，对于新课标中强调的加强应用数学的意识，中山大学徐远通认为，数学在义务教育阶段不必引入太多的应用内容，以免让学生眼花缭乱而掌握不到数学的科学实质。数学应由它的简洁、明确、强烈的规律性来引起学生的好奇心和学习兴趣，而不是用繁杂的事例来灌输知识。

更有数学家对新课标制订的时机本身提出质疑。美国加州大学伯克利分校教授、著名华裔数学家项武义就认为，中国数学教育的最大弊端是教师培训，改革的突破口也是教师培训，要先有一套好的师资培训教材，再有一套实验教材，再有统一的标准，“现在的路子走反了。”

[1] [2] [3] [4] [5] 下一页